为什么中国人学小提琴如此艰难？

云淡风轻发表于 2007-3-2 22:52:45
看了太多的孩子在父母的良苦用心（或者说哄吓诈骗更确切些）作用下，勤奋学琴，并通过努力取得一定的成绩，突然生出这样一个念头：为什么中国人学小提琴如此艰难？ 这里暂且不从技术的角度来思考。除了小提琴是个泊来品外，还在于国内的艺术氛围不足，缺少足够的艺术沉淀。即便某个城市在雕塑上引入西方的元素，也显得与周围的格局不能很好地和谐共处。这一点上，欧洲的国家则表现出强烈的艺术情结，在某个街角，不经意间，会有一座青铜的或是大理石的雕塑闯入你的视线，那些雕塑不见得和小提琴有关，只是艺术作品，或是关于一个地方的典故，或是关于一个宗教故事，或是一个文化名人，只是它们都已经融入了城市居民的血脉，而不在于雕塑本身一些凹陷的部位被青苔所玷污，或是整个雕塑失去了原有的光泽。这样的氛围也才会出现小学课文上的小扬科的形象，虽然是个悲剧，但它所折射的却是儿童发自内心的对艺术的痴爱，就为了能听到小提琴琴弦振动所发出的声音。 这放在国内就会有不同的处置方式，城市的市政部门（或是政府部门）为了营造或提升城市形象，在某个显眼位置生拉硬扯地塑像，而不去理会它与周围的氛围是否相称、与该城市的文化底蕴是否合拍。一句话，不是着眼于从本质上提高市民的文化的和艺术的素质，而寄希望于通过一些表象来提高城市形象，这是种牵强附会、急功近利的做法，他势必弱化了城市对文化和艺术的普及。 任何一样东西，都是强调氛围的。比如说英语，如果出生在美国，从小耳濡目染，即使未接受任何文化教育，你可以有一口地道的美式英语；放在国内，从小参加剑桥英语、新东方英语……可能还拿个什么奖项，一旦与美英友人交流时还是捉襟见肘。小提琴也一样，在欧洲国家，几乎每家都会有属于家族的艺术传承，或是钢琴，或是小提琴。早在文艺复兴时期，社会上就表现出对艺术的狂热，因此剧院演出出奇的多，即便作为贫民，无缘走入剧院，也能在左邻右舍的小提琴手那里感受到艺术的熏陶。毕竟音乐是具有穿透力的，且小提琴本来就是作为教堂唱诗班的伴奏器乐，因此每个人从小就在这样的一种氛围内，对于音乐的理解和追求就不可小觑了。而国人对于小提琴这一高雅艺术介入较迟，且将小提琴、钢琴等艺术学习当作是高起点的教育投入，即使是因为提高业余修养而参加小提琴培训，也会被“负有提高国人艺术素质”的老师引领上考级的道路。并且肯定地说，有些考级是急功近利的、而有些考级又是遥遥无期的，或许那些经过若干年的培训并通过了较高级别的琴友，他不能面对一个之前没有练习过的新谱子而展开练习，或者他还不知道某某作曲家是哪个国家的、他的作品的风格是什么样的，可能还会有人并不会唱谱也不识谱……因为他们所取得的成绩是通过机械的重复、不假思索地模仿得来的，而并没有真正掌握演奏的技巧和方法、技术和原理，他们自身也并没有表现出对艺术的挚爱，很有一种“人在江湖、身不由己”的味道。 为什么要反复强调艺术氛围？举例如下，中国的古诗意境优美，但教育工作者却热衷于对古诗进行解析，他们喜欢自己的学生准确地将古诗进行翻译，并对其进行考核，还会按照考试分数对学生进行分类……唉，想想一句“空山新雨后，天气晚来秋”被翻译成了什么什么，惨不忍睹啊！哪里还有什么美学可言。小提琴也是这样，一些小提琴老师自身尚未完成对艺术作品的理解，又让孩子们囫囵吞枣地消化吸收他们的心经；只教会学生生搬硬套，却没有让学生自己总结学习的方法；学生在学习艺术，却不知道艺术是什么……我仿佛看到，在物质利益的驱动下，一批批毫无个性的流水线上的“产品”就是如此这般地出炉了，这就是艺术的悲哀。 因此，希望看到国家在增加教育投入的同时，本着提高国民素质的目的，在全社会倡导学习文化艺术的氛围，并提供交流平台。对提供艺术培训的师资力量也要进行相应的验证、审核、把关，同时也为艺术老师提供继续教育的机会，扎扎实实地提高国民素质，而不应将提高素质的财力物力消耗通通转嫁到民众身上，或是挥霍在没有现实意义的城市形象上。有了环境、有了氛围，效果肯定不同。 在你的印象中，是幼时的“小燕子、穿花衣……”让你难以忘却，还是中学课本《数学》第三册第54页的第4道题目让你记忆犹新？这可不仅仅是个时间上的问题，也不仅仅是关于记忆对象的研讨，是不是也有氛围或个人的兴趣取向、情感需要在里面呢？